桃園簡易庭110年度桃簡字第817號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 110 年 11 月 04 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　110年度桃簡字第817號
原　　　告　楊智偉
訴訟代理人　陳嵩豐
被　　　告　陳淑君

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110 年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟零參拾肆元，及自民國一百一十年一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：……⒉請求之基礎事實同一者。⒊擴張或減縮應受判決事項之聲明者。」，「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。」，民事訴訟法第255
條第1 項第2 、3 款、第262 條第1 項前段分別定有明文。本件原告原起訴請求：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）39,000元，及自租金應繳交之翌日起至清償日止，按日以日租金0.5 倍計算之利息。㈡被告應返還所租賃房屋。」，嗣於民國110 年8 月31日撤回訴之聲明第2 項，並將聲明變更為：「被告應給付原告72,034元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。」，核原告所為係撤回訴之一部，且屬基於同一基礎事實之請求，並擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其將門牌號碼桃園市○○區○○○路0 段000000號10樓（下稱系爭房屋）出租予被告，並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自109 年6 月1 日起至110
年5 月31日止，被告並應於每月1 日以前給付租金13,000元，被告已繳交26,000元之押租金，詎被告自109 年11月1 日即未依約繳納租金，至原告於110 年7 月20日收回系爭房屋之日止，扣除押租金後，共積欠原告52,000元；另被告遷出時未履行回復原狀之責，原告因此支付開鎖費400 元、清潔費5,000 元；又被告於承租期間有未依約繳納其應負擔之水費2,913 元、電費9,816 元及天然瓦斯費1,905 元，共14,634元。爰依租賃之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告72,034元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據其提出系爭租約為證，經核與其所述相符。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，自堪認原告之主張為真正。
㈡按「承租人應依約定日期，支付租金。」，民法第439 條前段定有明文。又「押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題。」（最高法院87年度台上字第1631號判決要旨參照）。本件被告未依約給付租金，至遷讓返還系爭房屋之日止（即自109 年11月1 日起至110 年7 月20日），共計近9 個月租金未繳交，積欠租金共計112,387 元，扣除押租金26,000元後，被告尚積欠原告86,387元，原告僅請求被告給付52,000元租金，自屬有據。㈢又兩造於系爭租約第3 條第3 項已約定於租賃期間之水費、電費、瓦斯費等均由承租人（即被告）自行負擔，有系爭租約可參（見本院卷第4 頁）。經查，原告已代被告繳納承租期間被告應負擔之水費2,913 元、電費9,816 元及天然瓦斯費1,905 元，共14,634元，有水、電、瓦斯費收據可參（見本院卷第44至48頁反面），是其請求被告應給付此部分之費用亦為有據。
㈣再按「承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力。」，「承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。」，民法第432 條第1 項、第2 項前段分別定有明文。原告主張被告於返還房屋前未回復原狀或完成房屋整理清潔，致原告因此支付開鎖費400 元、清潔費5,000 元乙節，業據其提出南平鎖匙刻印行出具之免用發票收據、生活居家裝修企業社出具清潔費估價單等為證（見本院卷第43頁反面、第29頁），是原告請求被告給付5,400 元，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依租賃之法律關係，請求被告給付72,034元，及自起訴狀繕本送達（於110 年1 月14日為寄存送達，經10日於110 年1 月24日生效，見本院卷第13頁）之翌日即110 年1 月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第1 款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 11 月 4 日桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日書記官 陳家蓁