桃園簡易庭110年度桃簡字第884號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　110年度桃簡字第884號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林謙浩

訴訟代理人

陳詩宜

訴訟代理人

湛昌運

被告

寰普科技有限公司

兼法定代理人

趙丹

上列當事人間請求清償債務事件，於民國110 年11月8 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且均無民事訴訟法第386 條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告寰普科技有限公司（下稱寰普公司）前邀同被告趙丹為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定自民國108 年7 月11日起至111 年7 月11日止，按月平均攤還本息，利率則按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加年息2.51% 計算（本件合計為年息3.35％）；另約定如有任一宗債務未依約清償本息者，其餘部分得視為全部到期，且若未按期還款，得就逾期在6 個月以內者按上開利率10 %，逾期超過6 個月者按上開利率20% 計收違約金。其後被告未依約還款，結算至110 年1 月11日，尚積欠借貸本金229,447 元尚未清償。因而依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償借貸本息與違約金。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌。

三、原告上開主張，已據其提出內容相符之借據、授信約定書、撥還款明細查詢單及放款利率歷史資料表等證據為憑，足認屬實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之借貸本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。