桃園簡易庭110年度桃簡字第936號

• 裁判案由: 遷讓房屋
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 111 年 09 月 30 日
• 當事人: 施曉君、洪志尚

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第936號
原 告 施曉君

被 告 洪志尚

上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國111年9月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼彰化縣○○鄉○○路○○段000號之房屋全部騰
空遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣91,000元，及自民國110年10月18日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項及第二項均得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項適用第255 條第1 項但書第3 款定有明文。經查，原告起訴請求：「㈠被告應將門牌號碼彰化縣○○
鄉○○路○○段000號之房屋（下稱系爭房屋）全部騰空遷讓返
還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）92,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
㈢被告應自本件租約終止之翌日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付7,000元。㈣願供擔保，請准宣告假執行」
（見本院卷第3頁），後經數次變更，嗣於民國111年9月7日言詞辯論期日變更訴之聲明為：「㈠被告應將系爭房屋全部騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告91,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢願
供擔保，請准宣告假執行」（見本院卷第82頁背面），核原告為減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第82頁背面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於109年8月1日向原告承租系爭房屋，並簽
訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自109年8月1日起至111年8月1日止，每月租金7,000元，並應於每月10
日前繳納。詎被告自110年2月起即未依約繳付租金，且經原告催繳後仍置之不理，原告業已向被告表明其行為違約且希望終止租約，後系爭租約因租期屆至而終止，經核算後被告係積欠自110年2月起至111年8月止共19個月之租金未繳納，而今先行請求110年2月起至111年2月止共13個月之租金91,000元，其餘租金及相關費用待確認系爭房屋之毀損狀況後再行請求。又被告自系爭租約終止後，仍無權占用系爭房屋迄今，因此被告除應給付上開積欠之租金外，亦應返還系爭房屋。為此，爰依租賃物返還請求權、系爭租約之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應將系爭房屋全部騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告91,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告則以：我因為疫情的關係，經濟狀況不佳而無法給付租金，且系爭房屋有漏水之問題，然原告並未修繕等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠返還系爭房屋部分：
按「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅」，「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」，民法第450
條第1 項、第455 條前段分別定有明文。經查，系爭租約之租賃期間係自109年8月1日起至111年8月1日止乙情，有系爭租約在卷可參（見本院卷第4至8頁），而被告對此亦未曾爭執（見本院卷第42頁背面），則承租人於租賃期限屆滿後，自負有返還租賃物之義務，故原告依據租賃關係請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，為有理由。
㈡被告積欠之租金部分：
⒈按「承租人應依約定日期，支付租金」，民法第439 條前段定有明文。經查，系爭租約係自109年8月1日起至111年8月1日止，且租金繳納日期為每月10日，而被告自110年2月起即未依約繳付租金乙節，為被告所供認（見本院卷第42頁背面），是原告主張被告積欠110年2月起至111年8月間共19個月之租金未繳納，核屬有據，而原告本案先行請求110年2月起至111年2月止共13個月之租金91,000元（計算式：7,000×13＝91,000），亦在被告上開積欠之租金範圍內，是原告請求被告給付積欠之租金91,000元，亦屬有據。
⒉至被告雖抗辯系爭房屋有漏水之問題，並支出修繕相關費用等語（見本院卷第42頁背面）。經查，被告提出之國棟水電行勘查說明書上雖載有：1-2樓熱水管龜裂造成牆壁滲水，
形成壁癌等語（見本院卷第53頁），並有系爭房屋照片為憑（見本院卷第44至48頁），然為原告所否認（見本院卷第42頁背面、第82頁背面），且經本院曉喻後，被告迄至言詞辯論終結時，仍未提出修繕費用支出之相關事證供本院審酌，則被告上開所辯，難認有據。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。查，本件原告請求被告給付91,000元部分，係以支付金錢為標的，且原係屬有確定期限之債，於起訴前亦已屆期，而原告併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年10月18日（於110年10月7日寄存
送達彰化縣警察局芳苑分局二林分駐所，見本院卷第21頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，並無不利被告之處，自無不可。
五、綜上所述，原告依系爭租約與民法租賃之法律關係，聲明請求如主文第1項至第2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日書記官 楊上毅