臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

惠康百貨股份有限公司

法定代理人

王俊超

訴訟代理人

師彥方

被告

詹琨諒即藍袋鼠企業社

上列當事人間請求給付租金等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。

二、經查，本件原告對被告請求給付租金等事件，依兩造所簽訂之專櫃租賃契約書第14條約定：「因本租約發生之任何訴訟，甲(即被告)、乙(即原告)雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」（見本院110年度司促字第10934號卷第8頁），是兩造自應受上開契約關於合意管轄之拘束。又本件依原告起訴之事實，並無涉及專屬管轄規範之法律關係；且本件亦無民事訴訟法第436條之9小額事件排除合意管轄規定之適用。準此，本件由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權本院起訴，尚屬違誤，爰將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。