臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

邱煥文

上列原告與被告佑勝光電股份有限公司間請求給付票款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項定有明文。又按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244 條第1 項亦有規定。前開規定於簡易訴訟程序準用之，同法第436 條第2 項復有明文。

二、次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；股份有限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第8 條第2 項、第322 條分別定有明文。

三、經查，本件被告佑勝光電股份有限公司（下稱佑勝公司）業於民國111年5月20日登記解散，有該公司商工登記公示資料、變更登記表在卷可稽，而原告起訴狀上表明被告之清算人為「徐坤光」，然原告並未提出「徐坤光」之年籍資料（如出生年月日）、國民身分證字號等足資特定「徐坤光」身分之資料，致本院無從審酌被告佑勝公司之法定代理人究為何人，核與前開應備程式不合，應予補正。爰定期命原告補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回原告之訴。

四、爰裁定如主文。