臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

林鴻聯

訴訟代理人

馮景憶

被告

國勝工程有限公司

兼法定代理人

劉國玉

被告

杜麗卿

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年12月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告國勝工程有限公司（下稱國勝公司）前於民國105年8月22日，邀同被告劉國玉、杜麗卿為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500,000元（拆分成350,000元、150,000元還款），並約定借款期間自105年9月22日起至118年12月22日止，按月平均攤還本息，利息按原告基準利率加年利率1.3％機動計算（本件分為4.53％及4.8％）。如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告國勝公司自111年5月22日及6月22日起即未遵期清償，分別積欠本金169,957元、72,221元及利息、違約金未還。又被告劉國玉、杜麗卿為上開借款債務之連帶保證人，應負連帶償還之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之借據、變更契據契約、授信約定書、契據條款變更契約、連帶保證書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、存款利率歷史資料表及催告函等件為憑（見本院卷第4至15頁），且被告劉國玉、杜麗卿已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。