lawpalyer logo

桃園簡易庭111年度桃簡字第209號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    桃園簡易庭
  • 裁判日期
    111 年 06 月 17 日
  • 法官
    陳容蓉
  • 法定代理人
    吳志健

  • 原告
    采鑫科技股份有限公司法人
  • 被告
    眾翔科技股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 111年度桃簡字第209號 原 告 采鑫科技股份有限公司 訴訟代理人 楊慧珍 洪百其 被 告 眾翔科技股份有限公司 法定代理人 吳志健 上列當事人間請求給付貨款事件,本院於民國111年5月20日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟陸佰壹拾壹元,及自民國一一○年八月十四日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其 一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告於民國109年12月至110年6月向原告訂製2、4層PCB電路板等專用物品,其加工貨款貨款總計新臺幣(下同)13萬8,611元,原告均已依約將上開物品如期交付予被 告,詎被告竟拒不付款,屢經原告催討仍未獲置理,爰依民法第367條之規定提起本件訴訟,請求被告給付貨款等語。 並聲明:被告應給付原告13萬8,611元,及自支付命令繕本 送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。 三、被告業經合法通知,未於言詞辯論期日到場,除對支付命令提出異議,表明本件債務尚有糾葛外,並未為任何其他聲明或陳述。 四、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之應收帳款對帳單明細表、出貨單、電子發票證明聯等影本在卷可稽(見本院110年度促字第9021號卷【下稱支付命令卷】第3至35頁)。被告雖於法定期限內對支付命令提出異議,惟未具體指明抗辯事由,又被告經本院合法通知後,既未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌原告所提證據,堪認其主張為真實。從而,原告請求被告給付13萬8,611元,及自支付命令繕本送達翌日即110年8月14 日(見支付命令卷第46頁送達證書)起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告之敗訴判決,爰依同法第389條第1項第3款規定,依職權宣告 假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  111  年  6   月  17  日桃園簡易庭 法 官 陳容蓉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  111  年  6   月  17  日書記官 王帆芝

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「桃園簡易庭111年度桃簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用