臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

采鑫科技股份有限公司

訴訟代理人

楊慧珍

訴訟代理人

洪百其

被告

眾翔科技股份有限公司

法定代理人

吳志健

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國111年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年12月至110年6月向原告訂製2、4層PCB電路板等專用物品，其加工貨款貨款總計新臺幣（下同）13萬8,611元，原告均已依約將上開物品如期交付予被告，詎被告竟拒不付款，屢經原告催討仍未獲置理，爰依民法第367條之規定提起本件訴訟，請求被告給付貨款等語。並聲明：被告應給付原告13萬8,611元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告業經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提出異議，表明本件債務尚有糾葛外，並未為任何其他聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之應收帳款對帳單明細表、出貨單、電子發票證明聯等影本在卷可稽（見本院110年度促字第9021號卷【下稱支付命令卷】第3至35頁）。被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，又被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付13萬8,611元，及自支付命令繕本送達翌日即110年8月14日（見支付命令卷第46頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告之敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。