臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭明鑑

訴訟代理人

林潔岑

訴訟代理人

黃文華

被告

青雲商行即莊建利

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年2月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前於民國109年6月11日向原告貸款新臺幣（下同）50萬元，並約定借款期間自109年6月11日起至114年6月11日止，利率自109年6月11日起至111年6月30日止，按週年利率1%計算，自111年7月1日起，則按原告公告定儲利率指數-月變動加2.21%計算(本件為3.28%)，且借款人如未依約定清償本息時，債務將視為全部到期，另應計付逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，則按上開利率20%計算之違約金。詎被告未依約定清償，尚積欠本金354,184元，爰依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告業經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

三、原告主張之上開事實，業據提出綜合授信約定書、借款約定條款、放款交易明細、放款利率查詢表附卷為證（本院卷6至12頁），經核與其所述相符。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，應認原告上開主張為真實可採。

四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。