臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

葉佳森

訴訟代理人

葉思玲

被告

弘亞寵物有限公司

被告

兼 法 定

代理人

陳弘修

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷22頁反），由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告弘亞寵物有限公司（下稱弘亞公司）於民國109年5月14日，以被告陳弘修為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年5月14日起至114年5月14日止，本息依年金法按月平均攤還，利息自110年3月27日起至114年5月14日止，依原告之定儲指數月指標利率加碼年息1.005%機動計付，並約定如未按期攤還本息時，除應自逾期之日起按上開利率計付遲延利息，應自逾期之日起6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，另約定如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，對原告所負之一切債務視為全部到期。詎弘亞公司於111年9月27日後，即未依約攤還本息，依上開約定，債務視為全部到期，現尚積欠本金309,848元，及依上開約定計算之遲延利息、違約金。陳弘修既為上開弘亞公司借款債務之連帶保證人，依約亦應連帶負清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、連帶保證書、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、定儲指數月指標利率表為證（本院卷4-10、23頁），且被告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告309,848元，及自111年9月27日起至清償日止，按年息2.22%計算之利息，暨自111年10月28日起至清償日止，逾期於6個月以內部分，按上開利率10%計算，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。