111年度桃小字第814號｜民事：給付租金等｜裁判日期：111 年 04 月 25 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度桃小字第814號原告惠康百貨股份有限公司法定代理人王俊超訴訟代理人師彥方被告詹琨諒即藍袋鼠企業社上列當事人間請求給付租金等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。二、經查，本件原告對被告請求給付租金等事件，依兩造所簽訂之專櫃租賃契約書第14條約定：「因本租約發生之任何訴訟，甲(即被告)、乙(即原告)雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」（見本院110年度司促字第10934號卷第8頁），是兩造自應受上開契約關於合意管轄之拘束。又本件依原告起訴之事實，並無涉及專屬管轄規範之法律關係；且本件亦無民事訴訟法第436條之9小額事件排除合意管轄規定之適用。準此，本件由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權本院起訴，尚屬違誤，爰將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　25　　日桃園簡易庭法官陳容蓉以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　25　　日書記官王翰揚

桃園簡易庭111年度桃小字第814號

關鍵資訊