桃園簡易庭111年度桃小字第984號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 111 年 07 月 22 日
• 法官: 曾耀緯
• 當事人: 郭鈞湞、徐嘉亨

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第984號
原 告 郭鈞湞
訴訟代理人 郭孟訓
被 告 徐嘉亨
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺北地方法院以111年
度北小字第699號民事裁定移送前來，本院於民國111年7月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9,643元，及自民國110年11月9日起至清
償日止，按年息15.8％計算之利息，暨違約金新臺幣1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣900元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年8月5日透過瑞保網路科技股份
有限公司（下稱瑞保公司）所設立之線上P2P消費借貸媒合
平台又名「信用市集」媒合，向原告借款，借款金額為新臺幣（下同）1萬元，自110年8月9日起至112年9月8日止，每
月為一期，共分24期，按期於每月8日平均攤還本息，利息
按年息15.8％計算。詎被告於第2期起，即未依約還款，至11
0年11月8日止尚積欠本金9,643元未清償。經瑞保公司及原
告催討，被告均置之不理，故依瑞保公司LnB信用市集交易
會員服務條款（下稱系爭會員服務條款）貳、申貸人條款第13條第1項第1款規定，債務視為全部到期，並依系爭會員服務條款貳、申貸人條款第10條第1項規定，被告逾期還款時
，亦應繳納逾期期間依逾期本金計算年息為貸款利率15.8％之遲延利息，為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告9,643元，及自110年11月9日起至清償日止，按年息15.8％計算之利息，暨自110年12月9日起至清償日止，按年息15.8％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據原告提出申貸相關資料、借貸合約、代收代付帳戶明細、投資明細催告函、系爭會員服務條款為憑（見北小卷第21至63頁、本院卷第14至15頁反面）。至被告已於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項
之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、惟按約定利率，超過週年16％者，超過部分之約定，無效；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定有明文，而契約當
事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準，以求公平。經查，本件原告除向被告請求自110年11月9日起至清償日止，按年息15.8％計算之利息外，復請求如上所述之遲延利息（違約金）。惟審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而原告已以單方擬定之定型化約款，向被告收取達民法規定上限之利息，而獲取大量之經濟利益，倘再令被告給付如約定條款所示之違約金，則與上述利息併同計算，已逾民法最高利率之限制，殊非公允，依上說明，本院認原告聲明所請求之違約金應酌減至1元方為適當。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許；逾此部分，則屬無據，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　22　　日桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　22　　日書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。