111年度桃救字第27號｜民事：訴訟救助｜裁判日期：111 年 07 月 25 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度桃救字第27號聲請人程以珍相對人鼎倫租賃住宅代管有限公司法定代理人黃家倫訴訟代理人李宜蓁上列聲請人與相對人間請求遷讓房屋等事件（111年度桃簡字第787號），聲請人提起反訴，聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：聲請人與配偶存款已耗盡，且需撫養3名子女，已無資力支出本件反訴訴訟費用，爰依民事訴訟法第107條前段之規定，聲請訴訟救助等語。二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。三、經查，本件聲請人以其無力負擔訴訟費用為由聲請訴訟救助，並提出聲請人郵局存摺明細、聲請人之配偶永豐銀行存摺明細為證，然上開郵局存摺明細、銀行存摺明細雖分別記載聲請人民國111年6月24日存款餘額為新臺幣（下同）0元、聲請人配偶110年8月26日存款餘額為590元，惟上開存摺明細上並無薪資轉帳等一般家庭主要收入之記錄，有上開存摺附卷可參（見本院桃簡卷第59至66頁，桃救卷第2至9頁），自難以上開存摺作為聲請人家庭資力之認定標準。另稅務電子閘門所得資料固亦記載聲請人110年所得為1萬3,433元，有上開所得資料附卷可參（見本院個資卷），然聲請人配偶於109年1月16日於永豐銀行尚有高達44萬5,955元存款，有存摺明細可參（見本院桃簡卷第59頁），足認聲請人家庭具有相當之資力。綜上，聲請人所提出之證據，尚不足以釋明其已窘於生活，並缺乏籌措款項支出訴訟費用之信用技能，即難認其主張無資力支出本件反訴訴訟費用為真實。從而，聲請人聲請訴訟救助，為無理由，應予駁回。四、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　25　　日桃園簡易庭法官張明宏以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　25　　日書記官石曉芸

桃園簡易庭111年度桃救字第27號

關鍵資訊