桃園簡易庭111年度桃簡字第1008號｜法律人

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 111年度桃簡字第1008號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人黃麗芬被告沈育慶即東雨企業社上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年10月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣276,517元，及自民國111年5月27日起至清償日止，按週年利率百分之5.27計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年4月30日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年4月30日起至112年4月30日止，借款之利率自109年4月30日起至110年4月30日止，為中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.155％機動計息，其後按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加2.155％機動計息，自實際撥款日起，按月平均攤還本息，又被告未依約清償本金時，原告無須對被告通知或催告，即可視為債務全部到期，如有遲延，改按逾期當時原告基準利率（月調整）加年息3％計付利息，並就借款總餘額自應償還之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。兩造嗣於110年9 月27日簽訂契據條款變更契約，約定自110年9月起至111年8月止，共12期，暫緩攤還本金，自111年9月起按月平均攤還，其餘條款仍維持原契據約定繼續有效。詎被告於111年5月26日停業，依借據第8條、授信約定書第15條約定全部債務視為到期，且經原告催告後仍未償還，利息依上開說明計算為5.27％，被告迄今積欠本金276,517元未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、經查原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、契據條款變更契約、被告戶籍謄本(現戶部分)、經濟部商工登記公示資料查詢服務表單、撥還款明細查詢單、TBB放款利率歷史資料表等為證（本院卷7-16頁），經核與其所述相符；另參酌被告期日通知尚以公示送達之方式為之，衡情應尚未向原告清償，是本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　28　　日桃園簡易庭法官楊奕泠以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　28　　日書記官王帆芝

桃園簡易庭111年度桃簡字第1008號

關鍵資訊