桃園簡易庭111年度桃簡字第1039號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 111 年 08 月 19 日
• 當事人: 詹主慧、黃智鈞即東永巨企業社

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1039號
原 告 詹主慧
被 告 黃智鈞即東永巨企業社

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年8月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣700,000元，及自民國一一一年四月
一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第17頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），嗣原告於民國111年3月31日向金融機構提示系爭支票請求兌領款項，惟遭金融機構以存款不足為由而退票。為此，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，請求給付票款等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。經查，原告上開主張之事實，有支票及退票理由單影本等（見本院卷第6頁）附卷為憑，經核與其所述相符；
又被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出任何準備書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，則本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。本件被告既簽發系爭支票，即應依票上所載文義負責。是原告請求被告給付新臺幣700,000元，及自111年4月1日起至清償日止，按年息6％計算之利息，洵屬有據
。
四、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　19　　日桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　19　　日書記官 楊上毅
附表：
支票號碼 票面金額（新臺幣） 發票日 發票人 付款人 受款人 提示日 （退票日） QD-0000000 700,000元 111年3月31日 東永巨企業社 華南商業銀行大園分行 詹主慧 111年3月31日