111年度桃簡字第1487號｜民事：清償債務｜裁判日期：112 年 03 月 24 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 111年度桃簡字第1487號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人嚴啓榮潘薇琪嚴啓榮被告吳玉玲即膜術頂級美車工藝坊上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年3月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣450,936元，及自民國111年6月30日起至清償日止，按年息2.22％計算之利息，暨自民國111年7月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386 條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國111年1月11日向原告借款新臺幣(下同) 50萬元，約定借款期間自111年1月11日起至116年1月11日止，按月平均攤還本息。借款利率自111年1月11日至111 年6月30日，按年息1%計算，其後則按原告公告之定儲指數利率加碼年息1.005%計算( 即目前為年息2.22%)；另約定如未按期攤還本息時，應自逾期之日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 加計違約金，且其餘未到期之債務視為全部到期。然而被告自111 年6月30日起即未依約還款，迄今仍積欠消費借貸本金450,936元及上開利息、違約金未清償。因而依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌。四、原告上述主張，已據其提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等證據為憑，且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或陳述，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　24　　日桃園簡易庭法官蘇品蓁以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　24　　日書記官潘昱臻

桃園簡易庭111年度桃簡字第1487號

關鍵資訊