111年度桃簡字第2016號｜民事：清償債務｜裁判日期：112 年 01 月 18 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 111年度桃簡字第2016號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人張有慶蔡明順被告鍾嘉欣即聖皓企業社上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年1月10日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣447,076元，及自民國111年8月27日起至清償日止，按年息2.346％計算之利息，暨自民國111年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告前於民國109年5月8日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，並約定借款期間自109年5月8日起至114 年5月8日止，利息自109年5月8日起至111年5月8日止，按月付息，另自111年5月8日起至114年5月8日止，按月平均攤還本息，自109年5月8日起至110年3月27日止，按年息1％固定計息，自110年3月27日起至114年5月8日止，按原告定儲指數月指標利率加年息1.005％機動計算（本件為2.346％）。如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告未遵期清償，尚欠本金447,076元及利息、違約金未還。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、查詢單等件為憑（見本院卷第4至9頁），且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280 條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　18　　日桃園簡易庭法官曾耀緯以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　18　　日書記官吳宏明

桃園簡易庭111年度桃簡字第2016號

關鍵資訊