111年度桃簡字第422號｜民事：清償債務｜裁判日期：111 年 06 月 10 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 111年度桃簡字第422號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人蔡宗翰被告永洋實業有限公司兼法定代理人高安室上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年5月25日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣314,624元，及自民國110年12月26日起至清償日止，按年息2.25％計算之利息，暨自民國111年1月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告永洋實業有限公司（下稱永洋公司）前於民國108年11月25日，邀同被告高安室為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，並約定借款期間自108年11月25日起至113年11月25日止，按月平均攤還本息，利息前6個月按原告一年期定儲機動利率加年利率0.81％機動計算，第7個月起改按原告一年期定儲機動利率加年利率1.41％機動計算（本件為2.25％）。如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過 6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告永洋公司自110年12月25日起即未遵期清償，尚欠本金314,624元及利息、違約金未還。又被告高安室為上開借款債務之連帶保證人，應負連帶償還之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為憑（見本院卷第4至15頁），且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　10　　日桃園簡易庭法官曾耀緯以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　10　　日書記官吳宏明

桃園簡易庭111年度桃簡字第422號

關鍵資訊