臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

伊絲碧媞國際有限公司

法定代理人

劉依淳

訴訟代理人

李詩皓律師

訴訟代理人

陳睿紳

被告

張美君

上列被告因侮辱罪案件（110年度簡字第227號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來（110年度簡附民字第16號），本院於民國111年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於109年7月14日下午10時42分許，在臉書網站之「張美君」個人頁面發文：「他媽的！不折不扣的盜賊山寨版！無恥之恥，無恥矣！意為：不知羞恥的那種羞恥，是最無恥的。真是豬狗不如！」並搭配原告之會員申請契約書及商品照片2張，復於同年7月17日某時，回復上開發文：「栽培一個十幾年前窮困潦倒的小人徒弟十幾年，翅膀硬了，在你旁邊開一間山寨版，沒本事去找新人，不斷的胡說瞎扯，回來搶人、搶客戶！自己打爛仗，穩死無疑，還騙一群無辜、不知情的人當砲灰！」（上開2則言詞下稱系爭言詞），致原告名譽權受損，原告受有非財產上損害100萬元，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告給付等語，並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀（下稱起訴狀）繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：原告拉走許多客戶，致被告每月少領1至3萬元，影響被告生活，被告才寫出系爭言詞，原告請求金額太高，被告身體不好且年紀大等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

㈠經查，被告於上開時間為系爭言詞，有網頁資料附卷可參（見本院桃簡卷第23頁），並經本院調取刑事案件卷宗核閱無訛，堪信為真實。

㈡原告為法人無精神上痛苦不得請求非財產上損害賠償：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段固定有明文。然公司係依法組織之法人，其名譽遭受損害，無精神上痛苦可言，不得依民法第195條第1項規定請求非財產上損害（最高法院104年度台上字第599號民事判決參照）。經查，系爭言詞雖足以使原告社會上評價受損而侵害原告名譽權，然原告為法人，並非自然人，其名譽遭受損害，係對其經濟上評價之侵害，無精神上痛苦可言，自無非財產上損害，不得依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定請求非財產上損害賠償。從而，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告賠償非財產上損害100萬元，自屬無據。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。