111年度桃簡字第919號｜民事：遷讓房屋｜裁判日期：112 年 07 月 17 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度桃簡字第919號上訴人即被告邱純珠被告萬象企業社即吳建隆上列上訴人與被上訴人即原告王冠儀、王世強、王淑婷及王淑穎間請求遷讓房屋事件，上訴人對於民國112年6月8日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳上訴裁判費新臺幣壹仟陸佰陸拾伍元，逾期不補正，即駁回其上訴。理由一、按民事訴訟法第77條之2第2項規定：「以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」同法第77條之16規定：「向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五。」同法第442條第2項規定：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」復依同法第436 條之1第3項之規定，上開規定對於簡易程序之第一審裁判上訴時準用之。二、經查，本件上訴人即被告對於本院第一審判決提起上訴，其上訴聲明第一項係請求原判決不利上訴人部分廢棄，即係就原判決上訴人敗訴部分全部上訴。而原判決主文第一項命上訴人應將門牌號碼桃園市○○區○○街000巷0號房屋騰空並遷讓返還原告及全體共有人，而上開房屋於原告起訴時主張系爭房屋未辦理保存建物登記，無獨立房屋稅籍，係與桃園市○○ 區○○街000巷0號房屋合併課徵，系爭3號及5號房屋之課稅現值為271,500元，有桃園市政府地方稅務局111年4月14日桃稅房字第1110016071號函附卷可參(見本院卷第36頁)，按系爭5號房屋占房屋稅比例為60％，課稅現值為108,600元，是上訴人之上訴利益即為108,600元，應徵第二審裁判費為1,665元。茲上訴人提起上訴未據繳納裁判費，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於本裁定送達翌日起算5日內補繳，逾期未補繳上訴費用，即駁回其上訴。三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日桃園簡易庭法官汪智陽以上正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣 1,000 元；命補裁判費之部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　18　　日書記官陳家蓁

桃園簡易庭111年度桃簡字第919號

關鍵資訊