臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事裁定

聲請人

新榮資產管理股份有限公司

法定代理人

酒井裕之

相對人

鄭憲德

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1 項第1 款分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：原債權人新竹商業銀行股份有限公司（更名渣打國際商業銀行股份有限公司）業於民國98年9月28日將本件對相疊墳即債務人鄭憲德積欠之本金暨相關利息、遲延利息、違約金、墊付費用等債權，擔保及物權其他一切從屬權利讓與新鴻資產管理股份有限公司，嗣該公司再將前述權利讓與聲請人。然聲請人依法將債權讓與通知寄送至相對人戶籍地址，卻因查無此人而退回，致無法送達債權讓與通知，並提出之退件信封為證，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、經查，相對人目前仍設籍前揭之戶籍地址，此有本院職權調閱之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽。惟經本院職權函請桃園市政府警察局龜山分局派員致該址查訪，相對人確實未居在該址，此亦有桃園市政府警察局龜山分局民國112年6月26日山警分刑字第1120025449號函在卷可證。堪認相對人確係應受送達處所不明，且聲請人非因其過失而不知相對人之應受送達處所，其聲請核首揭法條相符，應予准予。

四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。