臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

周展麒

被告

吳玫霞即大新機車行

林子寒

上列原告與被告間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。另按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此由觀諸民事訴訟法第249條第1項第6款規定，亦可明瞭，此於小額程序依同法第436條之23、第436條第2項規定，亦適用之。

二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，亦未據於起訴狀上記載聲明第二項請求金額，惟該等事項既屬起訴之必要程式，原告自負有明確表明之義務。本院前於民國113年2月7日裁定命原告於收受裁定後5日內補正，該裁定並於同年月20日寄存送達原告住所，而原告逾期迄未補繳，有本院民事科查詢簡答表足憑，又原告亦未補正聲明第二項金額，揆諸上開法條、說明，本件原告起訴程式即有欠缺，原告之訴於法不合，爰逕以裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。