桃園簡易庭112年度桃原小字第113號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 112 年 12 月 04 日
• 法官: 魏于傑
• 原告: 陳正偉
• 被告: 李昇洛

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃原小字第113號
原告 陳正偉
被告 李昇洛
現於法務部○○○○○○○○○執行中
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國112年11月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11,645元，及自民國112年11月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣250元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第436條
第2項適用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年8月1日上午飲酒後，騎乘車號000-000普通重型機車（下稱肇事車輛）沿桃園市八德區大成街往建國路方向行駛，行經大成街口與建國路，欲左轉往建國路方向行駛時，疏未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措
施，且轉彎車應讓直行車先行，即貿然左轉，伊騎乘車號000-00
00普通重型機車（下稱系爭車輛）沿建國路直行往中壢方向行駛至上開路口，見狀閃避不及，2車發生碰撞，伊因而受有
左側前胸壁挫傷、疑似左側第5肋骨骨折、四肢多處擦挫傷
等傷害（下稱系爭傷害），並因此受有醫療費新臺幣（下同）4,000元、交通費2,000元、不能工作損失21,000元及機車修理費2萬元等損害，爰依侵權行為之法律關係提起本訴。
減縮後訴之聲明：被告應給付原告47,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；請依職權宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第94條第3項前段、第102條第1項第7款亦有明定。經查，原告主張被告於上開時地騎乘肇事車輛，因未注意車前狀況及未讓直行車先行之過失，致原告受有系爭傷害及系爭車輛受損等情，業經調取本院111年度桃原交簡字第475號刑事案件卷宗核閱無誤，且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告得請求之金額審酌如下：
㈠醫療費得請求1,395元：
原告主張其因系爭傷害就診，支出醫療費及醫療用品費4,000元乙情，固提出收據為證，經核其中135元、780元、240元、240元支出，均與系爭傷害相關，應予准許。惟其中至心
臟血管外科就診之費用680元，則難認與系爭傷害有關，不
應准許。至其餘醫療費部分，原告並未提出醫療收據為證，亦不應准許。
㈡交通費得請求2,000元：
原告主張其因系爭傷害需搭乘計程車上下班，6趟車資共2,000元乙情，雖未提出搭乘證明，惟本院審酌原告所受傷勢，確有3日需搭乘計程車上下班之必要，且自原告住處至英業
達股份有限公司之單趟計程車資約為600餘元，6趟車資已逾3,000元，原告僅請求2,000元，應予准許。
㈢不能工作損失得請求8,250元：
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條定有明文。原告主張其因系爭傷害需請特
休假休養及就醫，因此無法領取7日之不休假獎金乙情，雖
未提出休假證明為證，然本院參酌原告提出之醫療費收據，認原告因系爭傷害至少請假3日前往就醫，且原告主張每日
不休假獎金介於2,500元至3,000元之間，亦未逸脫一般就業市場行情，是本院認原告得請求之所失利益即不能工作損失應以8,250元（2,750×3）為適當，逾此金額之請求不能准許。
㈣原告不得請求系爭車輛維修費：
經查，系爭車輛登記之車主為金益行有限公司而非原告，難認原告為系爭車輛所有權人，且原告亦未證明已受讓系爭車輛遭被告毀損之損害賠償債權，則原告自無由請求被告賠償系爭車輛之損害。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係
以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額11,645元（1,395＋2,000＋8,250），併請求自起訴狀繕本送達
被告之翌日即112年11月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，同為有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由
，應予駁回。又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權
宣告假執行。原告其餘假執行之聲請則應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　4 　　日桃園簡易庭 法 官 魏于傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　5 　　日書記官 葉菽芬附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。