桃園簡易庭112年度桃小字第1071號

• 裁判案由: 給付違約金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 112 年 09 月 15 日
• 當事人: 富堅投資管理顧問股份有限公司、何玲嫻、鎮陞科技股份有限公司、林義圍

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第1071號
原 告 富堅投資管理顧問股份有限公司

法定代理人 何玲嫻
訴訟代理人 孫啟馨
被 告 鎮陞科技股份有限公司

法定代理人 林義圍

上列當事人間請求給付違約金等事件，經臺灣士林地方法院移送前來（112年度士小調字第299號），本院於民國112年9月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣25,000元，及自民國111年12月30日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
被告雖以書狀抗辯係因原告出租之辦公室有漏水，被告請求其賠償，原告卻無意賠償因此不願意給付積欠原告之電費以及違約金，然就辦公室漏水部份被告並未提出證據以實其說，本院尚難採信，併此敘明。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　15　　日桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　15　　日書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。