臺灣桃園地方法院小額民事判決

一、被告應給付原告新臺幣8萬1,313元，及如附表所示之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

四、本判決第1項得假執行。理由要領

一、原告主張：被告於民國109年10月28日，以分期付款方式向訴外人穩誠行銷有限公司買受車牌號碼000-0000機車乙輛，兩造約定自109年11月29日起至112年10月29日止，分36期，每期付款新臺幣（下同）6,740元，合計總價金為24萬2,640元，並約定被告若有任1期到期未繳付，即按年息16％收取遲延利息。未料被告自第24期即111年10月29日起未再繳款，累積至112年6月29日遲延付款合計6萬660元，已逾越總價金5分之1等語，爰依分期付款申請暨約定書，提起本件訴訟請求被告給付未償還價金8萬1,313元，及自111年10月30日起至清償日止，按年息16％計算之利息。

二、原告上開主張，業據其提出分期付款申請暨約定書、分期還款明細為證，本院審酌調查證據之結果及全辯論意旨，認原告主張為可信。惟按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。是原告自陳被告自112年6月29日起遲付金額始達全部價金5分之1，則在此之前之利息，原告僅得按期請求，自112年6月29日起方能請求全部金額之利息，逾此範圍之請求，則屬無據（詳附表）。