112年度桃簡字第1026號｜民事：清償債務｜裁判日期：112 年 07 月 28 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第1026號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人吳家豪被告丞軒國際有限公司兼法定代理人陳紅府上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年7月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣297,599元，及自民國112年3月31日起至清償日止，按年息2.598％計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：被告丞軒國際有限公司（下稱丞軒公司）前於民國110年3月18日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，並於110年12月14日邀同被告陳紅府為連帶保證人，約定借款期間自110年3月18日起至115年3月18日止，按月平均攤還本息，110年3月18日起至110年12月31日止之利息按年息1％、1 10年12月31日起至115年3月18日止，按原告指標利率加年利率1.005％機動計算（本件為2.598％）。如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告丞軒公司自112年3月31日起即未遵期清償，尚欠本金297,599元及利息、違約金未還。又被告陳紅府為上開借款債務之連帶保證人，應負連帶償還之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告法定代理人則以：變更契約上的簽名為本人所簽，請求依法判決等語。三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之借據、變更借據契約、連帶保證書、授信約定書、撥還款明細查詢單等件為憑（見本院卷第6至17頁），且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　28　　日桃園簡易庭法官曾耀緯以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　28　　日書記官吳宏明

桃園簡易庭112年度桃簡字第1026號

關鍵資訊