112年度桃簡字第1269號｜民事：損害賠償｜裁判日期：112 年 10 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第1269號原告廖本鎰訴訟代理人余立平被告謝東啓上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年10月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣176,681元，及自民國112年8月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔1/2，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、原告主張：伊為址設桃園市○○區○○路0段000號順益車輛工業股份有限公司（下稱順益公司）之員工，被告則為外包廠商員工，被告於民國111年4月8日上午9時許，因不滿伊告誡其違規在順益公司內抽菸、飲酒，竟手持不銹鋼管毆打伊，致伊受有左前額擦傷、左眉上方擦傷、右手肘擦傷、右膝蓋挫傷、後背挫傷等傷害（下稱系爭傷害），並因此受有醫療費新臺幣（下同）10,620元、不能工作損失11,577元、眼鏡5,000元、襯衫799元及精神慰撫金30萬元等損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。訴之聲明：㈠被告應給付原告327,996元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡請依職權宣告假執行。二、被告則以：原告請求之金額過高，伊僅能負擔醫療費用，對醫療費用之金額亦無意見等語，資為抗辯。答辯聲明：原告之訴駁回。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經查，原告主張其於上開時、地遭被告毆打受有系爭傷害乙節，業據提出診斷證明書為證，並經本院調取被告所犯傷害罪刑案卷宗核閱無誤，被告對此亦不爭執，堪信屬實。則原告請求被告負損害賠償責任，自屬有據，茲將原告得請求之各項金額論述如下：㈠醫療費：原告主張其因系爭傷害支出醫療費10,620元乙節，有醫療收據及統一發票可憑，被告對此金額亦不爭執，原告此部分請求，為有理由。㈡不能工作損失：原告主張其月薪為54,560元，因系爭傷害向順益公司請假51小時，其中19小時為111年4月8日至同年月12日間所請之工傷假，順益公司僅依勞動基準法第59條規定給付原告補償金，並未給付薪資，其餘32小時則為111年4月15日、同年5月13、18、19、26日間所請之特別休假，原告因此未能領取未休假代金等情，有順益公司112年9月12日函文可考，且為被告所不爭執，堪認屬實。準此，原告所請19小時工傷假既未領取薪資，且因另請32小時特別休假而無法領取未休假代金，則原告主張其因系爭傷害請假致喪失預期之利益即不能工作損失，應屬有據。是依原告月薪54,560元計算，其時薪為227元（54,560元÷30日÷8小時），因系爭傷害不能工作之損失為11,577元（227元×51小時）。㈢財物損失：原告主張其所有之眼鏡遭被告揮落而損壞，襯衫亦因遭被告拉扯而破裂等情，有眼鏡照片可參，被告對此亦未爭執，堪認原告主張屬實。而該眼鏡係原告於110年9月20日以5,797元購入，至事發時已使用約7個月，有發票明細可參，另本院審酌眼鏡耐用年數約為3年，則該眼鏡於事發時扣除折舊後之價值應為3,984元（計算式見附表）。又原告主張襯衫損害為799元乙節，雖未提出購買時之價格供本院參酌，惟原告既已證明受有損害，且證明其數額確有重大困難，是本院審酌襯衫之一般市場價格，依民事訴訟法第222 條第2項規定，定其數額為500元。㈣精神慰撫金：查原告因被告上開傷害行為致受有系爭傷害乙節，已如前述，原告之精神自受有相當之痛苦，其請求被告賠償精神慰撫金，依法有據。而慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號原判例參照）。本院審酌原告學歷為碩士，在順益公司擔任生產管理部部長，月薪約54,560元；被告為國中畢業，擔任臨時工，月薪約2萬元等兩造身分地位，兼衡被告攻擊原告之動機、持鐵棒毆打原告之行為惡性，及原告所受傷勢、所受精神痛苦程度等情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金15萬元，為有理由，逾此範圍之請求則不應准許。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。經查，原告對被告之侵權行為請求權屬無確定期限之給付，被告應自受催告時起負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年8月12日起至清償日止，按年息5%給付遲延利息，自屬有據。五、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告應給付原告176,681元（10,620＋11,577＋4,484＋150,000），及自112年8月12 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。另本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行，至原告敗訴部分，其假執行聲請已失所依據，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日桃園簡易庭法官魏于傑以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日書記官葉菽芬附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 5,797×0.536×(7/12)=1,813 第1年折舊後價值 5,797-1,813=3,984

桃園簡易庭112年度桃簡字第1269號

關鍵資訊