112年度桃簡字第161號｜民事：給付票款｜裁判日期：112 年 04 月 28 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第161號原告中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍訴訟代理人王沛得被告李玉鳳即禾興水電工程企業社謝木欽謝旼勲上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告李玉鳳即禾興水電工程企業社、謝木欽、謝旼勲應連帶給付原告新臺幣2,010,000元，及自民國111年10月1日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：原告執有被告李玉鳳即禾興水電工程企業社、謝木欽、謝旼勲為發票人，票載內容如附表所示之本票1紙(下稱系爭本票)，然屆期未獲付款，屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依票據之法律關係，聲明請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告李玉鳳即禾興水電工程企業社、謝木欽、謝旼勲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，票據法第5條、第121條分別定有明文。㈡經查，原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之系爭本票為憑，又被告李玉鳳即禾興水電工程企業社、謝旼勲已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第第436條第2項適用第280 條第3 項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。又系爭本票之票面金額為3,690,000元，原告僅請求2,010,000元，自無不可。從而，原告請求被告連帶給付2,010,000元，依法有據。㈢按利息自到期日起按年息百分之十六計付，系爭本票定有明文。是原告請求自到期日之翌日即111年10月1日起，按週年利率16％計算之利息，亦屬有據。四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告應連帶給付原告如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。五、又本件係依民事訴訟法適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日桃園簡易庭法官曾耀緯以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日書記官吳宏明附表票面金額（新臺幣）發票人發票日到期日受款人利息約定付款地 3,690,000元李玉鳳即禾興水電工程企業社、李玉鳳、謝木欽、謝旼勲 110年8月27日 111年9月30日中租迪和股份有限公司或其指定人利息自到期日起按年息百分之十六計付桃園市○○區○○○街000號12樓

桃園簡易庭112年度桃簡字第161號

關鍵資訊