112年度桃簡字第1718號｜民事：清償債務｜裁判日期：112 年 10 月 16 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第1718號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人簡林毅被告蔡鴻亮即鴻亮企業社上列當事人間清償債務事件，本院於民國112年10月11日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣378,310元，及自民國112年4月12日起至清償日止，按年息2.48%計算之利息，暨自民國112年5月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6 個月者，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：被告於民國109年5月19日向伊借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間為109年5月19日至112年5月19日，自110年3月27日起按伊1年期定期儲蓄存款機動利率加年息0.89%計付利息（本件為年息2.48%），並按月清償本息，如逾期未履行，全部債務視為到期，除依約計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自112年4月12日起即未依約履行，尚欠如主文第1項所示本金、利息及違約金未償，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告則以：對原告主張之欠款本金、利息及違約金無意見，但希望能分期償還等語，資為抗辯。答辯聲明：原告之訴駁回。三、經查，原告主張前開事實，業據提出借據及放款客戶授信明細查詢單等件為憑，且為被告所自認，堪信屬實，是原告請求被告依約償還，應予准許。被告雖抗辯希望分期償還云云，惟此僅關乎其清償能力與後續之清償方式，與原告權利之存否尚無影響，且被告雖陳稱希望每月還款6、7千元，但未說明還款來源，難認屬具體、確定之還款方案，原告對此亦未同意，為兼顧原告之利益，本院認不適宜依民事訴訟法第396條逕為延期或分期給付之判決。四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　16　　日桃園簡易庭法官魏于傑以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 112 　年　 10 　　月　　17 　日書記官黃文琪

桃園簡易庭112年度桃簡字第1718號

關鍵資訊