臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

王歆淩

被告

昭伸企業股份有限公司

法定代理人

張振聲

被告

陳桂子

上二人共同訴訟代理人

林明信律師

上列當事人間聲請侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文，此規定於簡易程序依第436條第2項規定，亦適用之。

二、查，本件原告請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，業經本院於民國112年10月17日以112年度桃補字第592號裁定命原告於收受裁定後3日內補繳第一審裁判費新臺幣22,780元。而該裁定業已於112年10月23日送達予原告，同年月24日生效，惟原告迄今仍未補繳，有本院桃園簡易庭民事科查詢簡答表、收費答詢表、繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文及收狀查詢清單等附卷可稽，揆諸前揭說明，原告之訴自非合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。