112年度桃簡字第440號｜民事：清償債務｜裁判日期：112 年 05 月 19 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第440號原告瑞興商業銀行股份有限公司法定代理人郭釧溥訴訟代理人曹恩銘被告葉嘉祥即齊心企業社上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年4月26日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣366,475元，及自民國111年7月10日起至清償日止，按週年利率2.165％計算之利息，暨自民國11 1年8月11日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年利率2.84％；逾期超過六個月者，按週年利率3.408％計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第10頁背面），由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國109年6月10日向原告申請信用貸款新臺幣（下同）500,000元，借貸期間係自109年6月10日起至114年6月10日止，雙方約定自撥貸日起至111年6月30日按週年利率1％固定計息，自111年7月1日起則改按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加週年利率0.945％機動計息，復約定自借款日起，前12個月為寬限期，被告應按月付息，自110年6月10日起則依年金法按期平均攤還本息，若被告未依約還本或付息，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按週年利率2.84％，逾期超過6個月者，按週年利率3.408％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。然被告僅履約至111年7月10日即未依約清償，上開債務已視為全部到期，而被告尚積欠本金366,475元及利息、違約金未清償，原告屢向被告催討，被告猶置之不理，爰依民法消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求清償債務等語，並聲明：被告應給付原告366,475元，及自111年7月10日起至清償日止，按週年利率2.165％計算之利息，暨自111年8月 11日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年利率2.84％；逾期超過六個月者，按週年利率3.408％計算之違約金。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上開事實，有企業戶貸款約據、授信約定書、連帶保證書、擔保品提供約定書、授權書、動撥申請書及催告書等（見北院卷第19-49頁）在卷可稽，核與原告上開所述相符；再被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。則原告請求被告清償債務，應屬有據。五、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　19　　日桃園簡易庭法官顏嘉漢以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　19　　日書記官楊上毅

桃園簡易庭112年度桃簡字第440號

關鍵資訊