臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

張亮亮

被告

張生酩

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度桃簡字第2591號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度桃簡附民字第19號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年9月14日21時27分至22時43分許間，在原告位在桃園市蘆竹區文新街住處之房間內（詳細地址詳卷），趁原告不注意之際，徒手竊取原告所有之國民身分證、機車行照、I PHONE手機2支及APPLE WATCH 1支等物，得手後旋即離去，原告因此受有精神上痛苦，被告應賠償精神慰撫金新臺幣（下同）500,000元。為此，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告500,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡請依職權宣告假執行。

二、被告則以：我不同意賠償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告因上開竊盜犯行，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第21631號向本院聲請以簡易判決處刑，並經本院以111年度桃簡字第2591號判決處被告有期徒刑2月確定在案等節，業據本院職權調取上開刑事卷宗核閱無訛，被告對此亦未爭執（見桃簡卷第28頁），是本院綜合上開各項證據調查結果，堪信原告之主張為真實。則原告請求被告負損害賠償責任，核屬有據。

㈡惟「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第195 條第1 項前段固有明文。是依此規定，原告須有身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他人格法益受侵害且情節重大，始得請求被告賠償精神慰撫金。查，本件原告係財產權受侵害乙節，業已說明如上，顯與上開請求精神慰撫金之要件不符，是原告請求被告賠償精神慰撫金500,000元，顯屬無據，不應准許。

四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告應給付500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與本案事實及判決結果不生影響，爰不予一一審究，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。