臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

鍾清雲即彈性工程行

被告

千禧新城二期社區管理委員會

法定代理人

王清龍

訴訟代理人

朱玉生

王峻霆

上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。

二、查本件於民國112年6月8日言詞辯論終結，原定於112年6月27日宣判，然關於原告之聲明、所主張完成系爭工程及請求給付報酬之內容，尚有不明瞭及不完足之處，而被告抗辯：

㈠原告未依約完成系爭工程。㈡原告施作部分中頂樓防水層有多處龜裂、破損、厚度不足之情，亦有打底不織布外露之情形，頂樓下方14樓之陽台天花板、室內牆面有多處水痕等情形。㈢原告尚未完工而依民法第264條第1項為同時履行抗辯，依被告之陳述亦有不明瞭之處，均有待調查釐清而有再開辯論之必要。

三、原告應於本裁定送達後15日內，具狀更正應受判決事項之聲明（關於利息請求之起算日），並表明兩造就系爭工程之報酬約定給付之方式、原告就系爭工程係於何時開始施工，並提出相關證據。

四、被告應於本裁定送達後15日內，具狀提出關於系爭工程，被告於111年5月31日簽呈所附之報價單、照片及合約書。

五、依民事訴訟法第210條，裁定如主文。