112年度桃簡字第92號｜民事：確認本票偽造｜裁判日期：112 年 01 月 16 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度桃簡字第92號原告統帥育樂股份有限公司法定代理人李達為原告大群育樂股份有限公司法定代理人李達為原告稷瑁鈞資產管理股份有限公司法定代理人李達為訴訟代理人邱士芳律師上列原告與被告雷珮君間請求確認本票偽造事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定送達後3日內，具狀補正被告甲○○之年籍資料或足資識別其人別之資料，並提出其最新戶籍謄本（記事欄勿省略），如逾期未補正，即駁回原告之訴。理由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼，及其他足資辨別之特徵；起訴，應以訴狀表明當事人及其法定代理人，提出於法院為之；原告之訴，被告無當事人能力，起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。但依其情形可以補正者，審判長應先定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項、第244條第1項第1款、第249條第1項第3款及第6款分別定有明文。二、經查，本件原告起訴請求確認本票偽造事件，起訴狀僅記載被告「甲○○」及其住所「新北市○○區○○○路0段000巷000號9 樓」，並未記載身分證字號或出生年月日，惟經本院依職權查詢姓名為「甲○○」者，且依原告陳報之住址，均查無相符者，有個人戶籍資料查詢結果、全戶戶籍資料查詢結果附卷可參（見個資卷），是本院無從依現行卷證資料，得知被告「甲○○」正確年籍資料或足資識別其人之資料，致本院無從確認起訴之對象，是原告起訴程式仍有欠缺，惟非不能補正。茲依民事訴訟法第第436條第2項適用第249條第1項但書之規定，命原告應於收受本裁定送達後3日內，向本院具狀補正如主文所示命補正事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　16　　日桃園簡易庭法官楊奕泠以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　16　　日書記官王帆芝

桃園簡易庭112年度桃簡字第92號

關鍵資訊