資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度桃小字第520號
- 原告
- 驪京公寓大廈管理維護有限公司
- 法定代理人
- 陳豪
- 訴訟代理人
- 楊順富
- 被告
- 大漢新台北社區管理委員會
- 法定代理人
- 張靜芬
- 訴訟代理人
- 陳利明
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國113年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國113年2月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。理由要旨
一、原告主張兩造於民國111年12月13日簽訂綜合物業管理維護契約書（下稱系爭物業契約），約定由原告為被告提供公寓大廈管理服務，服務期間自111年12月31日19時起至112年12月31日19時止。嗣兩造合意於112年3月31日提前終止系爭物業契約，原告已於同日完成所有物業維護之移交，然被告尚積欠原告112年3月份之服務費共新臺幣（下同）30,000元未給付，應依系爭物業契約第5條第4項之約定，給付自起訴狀繕本送達翌日即113年2月17日起給付按週年利率5％計算之遲延利息，爰依系爭物業契約第5條第4項規定及系爭物業契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息。
二、原告主張之事實，業據原告提出系爭物業契約、電子發票證明聯、存摺明細影本為證，且被告亦對尚積欠原告服務費30,000元一節不爭執，此部分事實應堪認定。至被告雖辯稱原告所得請求被告給付之金額尚須扣除超商回饋金，並經本院於113年7月4日言詞辯論程序中，諭知被告應於庭後7日內陳報被告得主張扣抵原告服務費之金額、明細與依據，然迄至本案113年8月1日言詞辯論終結前，被告均未提出任何主張扣抵之金額、明細與依據供本院審酌，是被告此部分辯解，難認有據，應非可採。
三、綜上所述，原告依系爭物業契約之約定，請求被告給付30,000元，及自113年2月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。