臺灣桃園地方法院小額民事判決

一、被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國113年1月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣600元，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決第1、3項得假執行。理由要領

一、不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項亦有明文。慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決先例意旨參照），是慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力、加害之程度、被害人所受之痛苦及其他各種情形，加以核定。

二、經查，被告於民國111年12月15日下午6時15分許，在址設桃園國際機場第二航廈入境2樓D4登機口，因執行發檢疫卡工作乙事與蔡天健發生爭執，基於公然侮辱之犯意，向蔡天健以言語表示「八尬壓豆(日語)」、「操你媽的逼，我現在罵你」、「幹你娘雞巴」、「我現在直接罵你，操你媽的逼」、「不能操你媽的逼嗎？」、「你很屌？叫你媽的屌阿」、「幹」等語，致原告受有精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告上開之故意情節及原告所受精神痛苦，兼衡兩造之智識程度及就業情況，復參酌兩造之身分、地位、經濟狀況之情況（個資卷）等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以新臺幣（下同）6萬元為適當。從而，原告此部分請求6萬元，應有理由；逾此部分之請求，則屬無據。