臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

鄭智敏

訴訟代理人

吳欣蓉

被告

奧琳詩有限公司

兼法定代理

人 藍敏玲

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告奧琳詩有限公司於民國108年10月9日邀同被告藍敏玲為連帶保證人向原告借款，並簽立保證書、保證金額新臺幣（下同）50萬元、200萬元，借款期間自108年10月16日至113年10月16日止，本息於每月25日依年金法按月平均攤付，借款利率係按原告公告之「基準利率-季調」加年息0.67％機動計付，並約定如未依約繳付利息或到期不履行時，除仍按上開利率計付遲延利息外，逾期於6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，另約定如有任何一宗債務不依約清償本金，對原告所負債務視為全部到期。詎被告自112年10月25日起即未依約繳款，其已喪失期限利益，借款視為全部到期，目前被告尚分別欠本金97,716元、390,839元，共計488,555元及利息、違約金。為此，因而依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張前開事實，業據其提出放款客戶受信明細查詢單、保證書、借據、逾期未繳通知函為憑，且被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或陳述，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，應認原告之主張為真實。

五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。