臺灣桃園地方法院小額民事判決

被告應給付原告新臺幣20,000元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣660元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告明知自己無支付能力，亦無付款之意，竟意圖為自己不法利益，基於詐欺得利之犯意，於民國113年1月26日晚間10時54分許，在桃園市○○區○○路0000號之大筆發財運動商行，向伊佯稱下注後再由弟弟來付錢等語，致伊陷於錯誤，而同意被告下注新臺幣（下同）2萬元之運動彩券。嗣前開下注賽事結束，伊欲向被告收取下注款項時，被告自承無力支付，始悉受騙，以此方式詐得價值2萬元之不法利益，致伊受有相當2萬元價值之損害，又被告之詐欺行為，造成伊精神上痛苦，請求精神慰撫金1萬元，爰民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告3萬元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀為任何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告對其施用詐術，致其受有相當於2萬元價值之財產損害等事實，業經本院以113年度桃簡字第447號刑事簡易判決被告犯詐欺得利罪，處有期徒刑4月等情，經本院依職權調閱該刑事案件卷宗查核屬實，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪認原告主張事實為真正。被告以前揭行為侵害原告財產權，其行為與原告受有相當於2萬元價值財產損害結果間具因果關係，是原告請求被告賠償損害2萬元，即屬有據。至原告請求精神賠償1萬元部分，按依民法第195條第1項前段之規定，民法侵權行為請求權所得請求非財產上損害者，限於所遭侵害之法益為生命、身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操及其他人格法益而情節重大為限。經查，被告所侵害者為原告之財產權，原告並未有上開生命、身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操及其他人格法益遭受侵害之情形，即非上開民法第195條第1項所定得依侵權行為請求非財產損害即精神慰撫金之範圍，故原告精神慰撫金1萬元之請求，難認有據。

五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付2萬元，為有理由，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔660元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，餘由原告負擔。