資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度桃小字第615號
- 原告
- 黃晧城
- 被告
- 樂卡汽車有限公司
- 法定代理人
- 苗忠芳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。理由要領
一、原告主張：被告之業務員向原告詢價其所有之汽車，並於詢價過程中拍攝影片，然被告將該影片放於網路上，且未遮蔽原告容貌，原告親友看到稱原告紅了，並稱原告的車子被說得一文不值，不法侵害原告之名譽權。爰請求被告賠償精神慰撫金新臺幣(下同)10萬元等語。
二、本院之判斷：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。查，原告之容貌雖經被告以影片公開，然並未有對原告之人格貶低用語或者負面指涉，原告雖稱其車子為被告說的一文不值，然縱使被告公開表示原告汽車有何問題，原告物品之價值高低或品質優劣並無不法侵害原告之名譽權之虞，原告主張尚難憑採，應予駁回。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。