113年度桃簡字第1314號｜民事：清償債務｜裁判日期：113 年 10 月 04 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1314號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人陳詩宜被告蔡耀慶即勝太企業社上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月12日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣123,764元，及自民國113年3月28日起至清償日止，按週年利率5.83％計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按前開利率10％；逾期超過6個月部分，按前開利率20％計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：被告於民國109年5月27日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自該日起至114年5月27日止，利息則自109年5月27日起至110年5月26日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.155％；其後則按前開定期儲金機動利率加2.105％機動計息，每期每月繳付1次，並平均攤還本金及利息，如未依約繳款時，即全部債務視為到期，併改按逾期當時伊基準利率加3％計付遲延利息；另於逾期償還本金或利息時，應支付逾期在6個月以內者，按遲延利率10％，逾期超過6個月部分，按遲延利率20％計算之違約金。詎被告自113年3月27日後，即未再依約清償債務，尚積欠本金123,764元及其利息暨違約金，為此，爰依民法消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告雖於言詞辯論期日到場，惟未為答辯，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，有借據、授信約定書、撥還款明細查詢單及放款利率歷史資料表在卷可稽（見本院卷第6 至11頁），核與原告上開所述相符，堪信為真；而被告固於言詞辯論期日到場，惟未為答辯，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第1項本文之規定，視同自認。四、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日桃園簡易庭法官林宇凡以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日書記官楊上毅

桃園簡易庭113年度桃簡字第1314號

關鍵資訊