資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決

113年度桃簡字第1508號

遷讓房屋等民事裁判日期 113 年 12 月 06 日

法官林宇凡

原告: 薛金生
被告: 伍玉龍

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣73,381元，及自民國113年9月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應給付原告自本件裁判確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、本判決得假執行。理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第63頁），由其一造辯論而為判決。

二、按簡易訴訟之原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第436條第2項適用第262條第1、2項定有明文。經查，原告起訴時原係聲明請求：㈠被告應將坐落桃園市○○區○○路000巷00號7樓房屋全部遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）73,381元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢被告應自本件租約終止之翌日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告7,000元。㈣願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第4頁），嗣於民國113年11月21日言詞辯論期日當庭撤回上開第㈠、㈢項聲明（見本院卷第63頁），與上開規定並無不合，應予准許。又原告撤回上開部分後，請求金額僅餘73,381元，實質上已屬適用小額訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，是關於上訴費用計算、上訴之規定，均仍應適用小額訴訟程序，附此敘明。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，另依同法第436條之19第1項及第91條第3項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之裁判費1,000元，及自本件裁判確定翌日起按週年利率5％計算之利息，並諭知如主文第2項所示。至原告減縮部分之裁判費用4,180元，因係原告減縮訴之聲明而生，自應由其自行負擔。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
　　於小額事件之上訴程序準用之）
　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
　　由原第二審法院以裁定駁回之。