臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

雷鯊物流有限公司

法定代理人

陳昆廣

被告

黃裕安

上列當事人間請求返還牌照等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按合意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事人於法定管轄外，另定合意管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。

二、經查，本件原告據以請求之兩造間所簽立之承包運送契約書第15條約定：「因本契約涉訟時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為管轄法院」，有上開文件在卷足憑（見本院卷第15頁），足見雙方已合意因該契約所涉訴訟，係以臺灣臺北地方法院為合意之管轄法院，是原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送如主文所示之管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。