桃園簡易庭113年度桃簡字第1771號

• 裁判案由: 返還代墊款項
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 114 年 08 月 29 日
• 法官: 陳愷璘
• 當事人: 黃玫淑即尚旺投注站

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度桃簡字第1771號
原 告 黃玫淑即尚旺投注站

上列原告與被告呂正杰之法定繼承人間請求返還代墊款項事件，本院裁定如下：
主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理　由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條
至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即
為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法168條、第175條、第178條分別定有明文。次按
先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第4順序之繼承人均拋棄其繼承
權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並
將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1176條第6項、第1177條、1178條第2項亦有規定。又按原告之訴有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249
條第1項第4款即明。而依同法第436條第2項規定，上揭規定於簡易程序仍適用之。而當事人如陳報無意聲請選任遺產管理人，惟依民事訴訟法第249條第1項但書規定，審判長仍應定相當之期間先命當事人補正，若當事人逾期未補正，不為此協力，亦無其他利害關係人、檢察官聲請選任遺產管理人，則訴訟當然停止以待當事人之繼承人、遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要。法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁
定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民
事類提案第21號研討結果參照）。
二、經查，本件原告於民國113年7月12日對呂正杰之法定繼承人提起本件返還代墊款項訴訟，呂正杰於起訴前即113年7月5
日死亡，有戶籍謄本在卷可憑（本院卷第28頁），而呂正杰所有順位之法定繼承人均拋棄繼承，有本院113年9月4日公
告在卷可按，是呂正杰已無繼承人可承受本件訴訟，揆諸前開規定及說明，自應選任遺產管理人，且由遺產管理人應訴。本院前於114年5月16日裁定命原告於收受裁定後20日內補正呂正杰之遺產管理人（或業已向法院聲請選任遺產管理人之證明文件）或其他依法令應續行訴訟之人，此項裁定已於114年6月11日經原告受僱人收受（本院卷第35頁），然原告逾期迄未補正，有上揭裁定、送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單附卷可稽。依首揭規定與臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果，
原告經本院闡明後逾期未補正，應認其訴不合法，而應予以駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日桃園簡易庭　法　官　陳愷璘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　1 　　日書記官　徐于婷