臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

元大商業銀行股份有限公司

法定代理人

張財育

訴訟代理人

鄧介榮

被告

研展國際科技有限公司

被告

兼 法 定

代理人

陳廷欣

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年1月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告研展國際科技有限公司（下稱研展公司）於民國110年8月3日，邀同其法定代理人即被告陳廷欣為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間為110年8月5日起至115年8月4日止，借款利率按定儲指數利率加碼週年利率1.18％計算之利息，目前為2.9％。詎被告研展公司自113年8月5日起即未清償，依約債務視為全部到期，尚欠本金206,369元及如主文第一項所示之利息、違約金未清償，而被告陳廷欣為前開借款之連帶保證人，依約自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之綜合授信約定書、約定書、繳款明細、牌告利率表、債權計算書、催告通知等件在卷為證（見本院卷第6至23頁），參以被告均已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告之主張，堪信原告主張之事實應為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。