臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

胡光華

訴訟代理人

謝儀馨

被告

暗黑色有限公司（解散登記）

兼法定代理人

廖子穎（原名：廖鈺琦）

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年4月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事起訴狀、民事陳報狀及本院民國114年3月6日、4月1日之言詞辯論筆錄。

三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之保證書、授信約定書、借款契約、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢、撥還款明細資料查詢單等件為憑（本院卷第8至22頁），依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、85條第2項。