lawpalyer logo

桃園簡易庭113年度桃補字第350號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    損害賠償
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    桃園簡易庭
  • 裁判日期
    113 年 07 月 15 日
  • 法官
    楊奕泠
  • 法定代理人
    羅立德、林又良

  • 原告
    層峰建設有限公司法人
  • 被告
    豐邑投資股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第350號 原 告 層峰建設有限公司 法定代理人 羅立德 被 告 豐邑投資股份有限公司 法定代理人 林又良 上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下: 主 文 原告應於本裁定送達後3日內,向本院補繳第一審裁判費新臺幣5,400元,逾期未補繳,即駁回原告之訴。 理 由 一、按因財產權提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為起訴必備程式。另簡易程序原告起訴不合程式或不備其他要件,依其情形可以補正者,審判長應定期先命補正,逾期仍未補正,法院應裁定駁回之,民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款定有明文。 二、次按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準;法院因核定訴訟標的價額,得依職權調查證據,民事訴訟法第77條之1第1項至第3項亦規定甚詳。 三、又按調解不成立後30日內起訴者,當事人應繳之裁判費,得以其所繳調解之聲請費扣抵之,此為民事訴訟法第77條之20所明定。經查,原告於民國113年1月2日向本院聲請調解, 嗣於同年3月11日調解不成立,然原告遲至於同年5月31日始提起本件訴訟,已逾上開規定30日內起訴限制,自不得主張以調解聲請費扣抵裁判費,先予敘明。 四、再按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用,不併算價額,民事訴訟法第77條之2第2項亦有明訂。本件聲明請求被告應給付原告新臺幣(下同)481,500元, 及自被告收受法院調解通知書之日起至清償日止,按年息5%計算之利息,是依民事訴訟法第77條之2第2項反面解釋,在起訴前之利息請求仍應併計,上開法院調解通知書係於113 年1月9日送達予被告(桃司調卷26頁),算至起訴日前1日 即同年5月30日之利息,故訴訟標的金額為490,906元,應徵第一審裁判費5,400元,原告起訴未繳納裁判費,核與前開 應備程式不合,應予補正。爰定期命原告補正如主文所示,逾期未繳即裁定駁回本件訴訟。 五、茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定,命原告於收受本裁定後3日內補繳,逾期不繳,即駁回原告 之訴。 中  華  民  國  113  年  7   月  15  日桃園簡易庭 法 官 楊奕泠 以上為正本係照原本作成。 本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服,得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000元;命 補裁判費之部分,不得抗告。 中  華  民  國  113  年  7   月  15  日書記官 王帆芝

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「桃園簡易庭113年度桃補字第3…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用