lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 941

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決

                114年度桃保險小字第740號

損害賠償(交通)民事裁判日期 114 年 11 月 28 日

法官廖子涵

原告
旺旺友聯產物保險股份有限公司
訴訟代理人
陳春億
法定代理人
劉自明
訴訟代理人
陳君儀
被告
張文君
被告
統新通運企業股份有限公司
法定代理人
蔡孟庭

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件,本院於民國114年11月6日言詞辯論終結,判決如下:

主文

一、被告應連帶給付原告新臺幣67,969元,及被告張文君自民國114年7月18日起、被告統新通運企業股份有限公司自民國114年10月28日起,均至清償日止,按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告連帶負擔,並應自裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5%計算之利息。

三、本判決得假執行。

正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  114  年  11  月  28  日

         桃園簡易庭 法 官 廖子涵

中  華  民  國  114  年  12  月  1   日

               書記官 陳家蓁

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
  對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為
  理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
  上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
  ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
  ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項:(依同法第436條之32第2項規定
  於小額事件之上訴程序準用之)
  上訴狀內未表明上訴理由者,上訴人應於提起上訴後20日內
  ,提出理由書於原第二審法院;未提出者,毌庸命其補正,
  由原第二審法院以裁定駁回之。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「桃園簡易庭114年度桃保險小字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)