臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

鮑安洋

上列聲請人聲請交付法庭錄影光碟事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。必要時，得予錄影；當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條第2項、第90條之1第1項前段分別定有明文。法庭內之錄影，由審判長、受命法官或受託法官指揮實施，並命記明於筆錄；又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第7條、第8條第1項亦有規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前業經鈞院准予調閱102年度桃再小字第1號案件民國103年5月20日、同年7月3日開庭筆錄與錄音光碟在案，然恐調閱之法庭錄音有暫停錄音乙節，為還原閱卷真相，聲請交付103年5月20日、同年7月3日之法庭錄影光碟予聲請人等語。

三、經查，本件聲請人為本院102年度桃再小字第1號再審之訴事件（下稱系爭事件）之再審原告，為依法得聲請閱覽卷宗之人。又聲請人前因聲請閱覽系爭事件筆錄與錄音光碟，分別經本院以113年度桃小聲字第5號、114年度桃小聲字第1號裁定准予調閱103年5月20日、同年7月3日言詞辯論期日之法庭錄音光碟在案，此合先敘明。

四、聲請人雖敘明理由聲請交付同日言詞辯論期日法庭錄影光碟，然依法院組織法第90條第2項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第7條規定可知，法院開庭時，原則上應予錄音，例外經法院認有必要時，始得在法庭內使用錄影設備錄影，且應由審判長、受命法官或受託法官指揮實施，並記明筆錄，是當事人聲請交付法庭錄影內容之前提要件，係法院於該庭期日依前開規定曾使用錄影設備為錄影，然系爭事件歷次開庭均未依前開規定使用錄影設備為錄影，是103年5月20日、同年7月3日言詞辯論期日並無錄影內容可資交付，是聲請人聲請交付法庭錄影光碟，自無從准許，而應予駁回。

五、爰裁定如主文。