桃園簡易庭114年度桃簡字第1016號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 114 年 07 月 31 日
• 法官: 張永輝
• 法定代理人: 林淑鳳
• 原告: 弘鷹公寓大廈管理維護有限公司法人
• 被告: 林書宏

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1016號
原 告 弘鷹公寓大廈管理維護有限公司

法定代理人 林淑鳳
被 告 林書宏
上列當事人間因偽造文書等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經刑事庭移送前來（113年度審簡附民字第257號），本院於民國114年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣294,573元，及自民國113年9月22日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀及本院民國114年7月16日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張之前揭事實，業據其引用與所述相符之臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第1525號起訴書、訴外人昭揚
天匯社區管理委員會和解書及交易明細查詢（本院審附民卷17至18頁）為證，而被告亦因前開行為，經本院以113年度
審簡訴字第1364號刑事判決判處犯業務侵占罪，處有期徒刑6月確定等情，有前揭刑事判決可參（本院卷4至6頁），復
經本院調取該案卷宗核閱綦詳，而被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規
定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付新臺幣294,573元，及自
刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起（即113年9月22日，審附民卷21頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日桃園簡易庭　法　官　張永輝
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日書記官　黃文琪