桃園簡易庭114年度桃簡字第1408號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 114 年 11 月 10 日
• 法官: 郭宇傑
• 當事人: 許錦漢、NURJANAH、徐逸智

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1408號
原 告 許錦漢

被 告 NURJANAH

徐逸智
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應連帶給付原告新臺幣2,600元，及自民國113年8月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
訴訟費用由被告連帶負擔2％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
一、按關於涉外事件之國際管轄誰屬，涉外民事法律適用法未有明文規定，惟除有違反當事人間之公平、裁判之適當與迅速等特別情事外，受訴法院非不得依具體情形，類推適用國內法之相關規定，以定其訴訟之管轄。又訴訟，由被告住所地之法院管轄。此觀民事訴訟法第1條第1項前段規定自明。次按法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律。當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律。涉外民事法律適用法第20條第1項、第2項分別定有明文。查本件被告NURJANAH為印尼人（見本院個資卷），則原告依侵權行為法律關係訴請被告賠償，屬涉外民事事件，爰依前揭說明，類推適用民事訴訟法第15條第1項之規定，由侵權行為地即我國
法院管轄，並依涉外民事法律適用法第25條本文之規定，以侵權行為地法即我國法為本件準據法。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告NURJANAH於民國113年1月10日上午10時4分
許，推行輪椅行經桃園市蘆竹區南竹路5段與大竹路交岔路
口時，一時不慎，壓傷伊右足（下稱系爭事故），致伊受有右側第一及第二腳趾壓砸傷之傷害（下稱系爭傷勢），並致伊所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）受損，伊為此支出醫療費用新臺幣（下同）1,050元、
看護費用15,000元、營養金15,000元、交通費用970元、系
爭機車修復費用2,700元，並受有不能工作之薪資損失5,918元及非財產上損害66,000元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告106,638元，及
自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年1月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告於上揭時、地，因推行輪椅不慎，致伊受有系爭傷勢等情，業據提出與其所述相符之診斷證明書、刷卡明細為證（見桃簡卷第33頁至第34頁，附民卷第13頁），且NURJANAH因上揭行為，業經本院以114年度簡字第102號刑事判決NURJANAH犯過失傷害罪，處拘役25日，得易科罰金在案，並經本院依職權調閱上開刑事案卷核閱無訛，自堪信為真實。準此，NURJANAH因上開過失行為，不法侵害原告之身體權，自應負賠償之責。茲就原告得請求賠償之數額，分敘如下：
⒈醫療費用1,050元部分：
查原告因受有系爭傷勢，而支出醫療費用1,050元，業經認
定如前，堪認原告受有此部分損害。從而，原告請求NURJANAH給付1,050元，應屬有據。
⒉看護費用15,000元部分：
查原告以：受有系爭傷勢不方便行走，故請家人看護等語，然本院審酌系爭傷勢非重，觀諸診斷證明書亦無有何因系爭傷勢嚴重必須委請他人看護之記載，且未據原告提出任何足以證明因系爭傷勢而有看護必要之佐證，是原告此部分主張顯屬無稽。從而，原告請求NURJANAH給付15,000元，即屬無據。
⒊營養金15,000元部分：
查原告以：我去買菜燉補以活血化瘀等語，然未據原告提出任何證明支出此部分費用之佐證，自難認原告受有此部分損害，是其此部分主張亦無可採。從而，原告請求NURJANAH給付15,000元，亦屬無據。
⒋交通費用970元部分：
按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。民事訴訟法第222條第2項定有明文。查原告主張伊為診療系爭傷勢支出交通費用，且應比照計程車車資之970元計算等語，
然系爭事故發生後，原告係騎乘系爭機車至醫院就診乙情，為原告所自承（見桃簡卷第51頁），是原告確實受有交通費用之損害，然未據原告具體提出騎乘機車往返醫院所耗費油資之證據，本院爰依民事訴訟法第222條第2項，審酌原告自系爭事故發生地前往址設桃園市○○區○○路000號之敏盛綜合
醫院再返回位於桃園市○○區○○路0段000巷00○0號7樓之住所
之路程遠近及普通重型機車之每公里油耗，定其損害數額為50元，逾此範圍則屬無據。
⒌系爭機車修復費用2,700元部分：
查原告以：系爭機車受有損害等語，並提出估價單為證（見附民卷第13頁），然系爭事故發生時，NURJANAH僅壓到原告右腳腳趾乙情，為原告於警詢時所自承（見桃簡卷第53頁及其反面），且未據原告提出任何被告推行輪椅與系爭機車發生碰撞之佐證，難認系爭機車所受損害為NURJANAH推行輪椅碰撞所致，自不得遽令NURJANAH負賠償之責。從而，原告請求NURJANAH給付2,700元，即屬無據。
⒍不能工作之薪資損失5,918元部分：
查原告以：因受有系爭傷勢而有休養必要，因而受有不能工作之薪資損失等語，然查原告自112年12月19日起至113年6
月20日止申請育嬰假獲准，有114年9月1日信義全球資產管
理股份有限公司函在卷可稽（見桃簡卷第39頁），足見原告於系爭事故發生時，並無工作上班之實，自難認原告因系爭傷勢受有不能工作之薪資損失。至原告泛稱：我尚有另外2
份兼職工作等語，然未據原告提出足以證明尚有2份兼職之
佐證，自難憑採。從而，原告請求NURJANAH給付5,918元，
即屬無據。
⒎非財產上損害66,000元部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段定有明文。按不法侵害他人之人格權，被害人得請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，自應審酌被害人及加害人之身分、地位、資力、加害程度並被害人所受精神痛苦之程度等各種情事，以核定相當之數額。查NURJANAH上開行為，不法侵害原告身體權，堪認原告確實受有精神上痛苦，自得請求被告賠償非財產上損害。本院審酌原告與NURJANAH之年齡、教育程度、社會地位、經濟狀況（僅供本院斟酌精神慰撫金數額之用，不予在判決中詳細列載公開），及原告因NURJANAH侵害行為致精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求NURJANAH賠償非財產上損害以1,500元為適當，原告逾此範圍之請求，則屬無據。
㈡受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。民法第188條第1項定有明文。所謂受僱人，並非僅限於僱傭契約所稱之受僱人，凡客觀上被他人使用為之服勞務而受其監督者，均係受僱人。查NURJANAH為印尼籍移工，於徐文貴宅從事監護工作，有移工資料查詢在卷可稽（見桃簡卷第54頁），又徐逸智於系爭事故發生時，曾出面與原告商討賠償事宜，為原告於警詢時證述綦詳（見桃簡卷第53頁反面），堪認NURJANAH係受徐逸智指揮監督之人，而屬徐逸智之受僱人。準此，NURJANAH於推行輪椅執行職務時，不法侵害原告之身體權，徐逸智自應負連帶賠償之責。從而，原告請求徐逸智連帶給付2,600元（計算式
：1,050元+50元+1,500元），即屬有據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。經查，本件原告之侵權行為損害賠償請
求權，係屬未定給付期限之金錢債權，且未約定利率，則被告自受催告時起，負遲延責任。是原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（即113年8月2日，見審交附民卷
第21頁、第23頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，即屬有據，逾此範圍則屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付2,600元，及自113年8月2日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告
假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告假執行，是此部分聲請，僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知；另就原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後，認於判決結果不生影響，爰不逐一論列。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日桃園簡易庭　法　官　郭宇傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日書記官　黃怡瑄