法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,863

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定

114年度桃簡字第48號

給付利息民事裁判日期 114 年 02 月 26 日

法官王子鳴

原告
黃慧卿
原告
黃崇煌
共同訴訟代理人
李銘洲律師
被告
祥皓工業有限公司

特別代理人 陳敬豐律師

上列當事人間請求給付利息事件,本院於民國113年12月16日所為之裁定,其原本及正本應更正如下:

主文

原裁定原本及正本中如附表一、二所示部分,更正為如附表三、四所示之內容。

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依聲請或依職權以裁定更正之,其正本與原本不符者亦同,民事訴訟法第232條第1項定有明文。前開規定於裁定亦準用之,同法第239條亦規定甚明。

二、查本院前開民國113年12月16日所為之裁定原本及正本有如主文所示之顯然錯誤,應予更正。

三、更正後本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)1億2875萬664元,應徵收第一審裁判費為111萬3,452元,扣除已繳納聲請核發支付命令之裁判費1,000元,及因原裁定繳納之12萬4,844元後,尚應補繳98萬7,608元(計算式:111萬3,452元-1,000元-12萬4,844元=98萬7,608元)。限原告於本裁定送達翌日起算5日內補繳,逾期未補繳即駁回其訴,附此敘明。

四、依首開規定,裁定如主文。

中  華  民  國  114  年  2   月  26  日

         桃園簡易庭 法 官 王子鳴

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表一(原裁定):
本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)1,287萬6,283元(含訴之聲明第1項請求金額641萬9,674元加計算至起訴前1日即113年5月23日之利息1萬8,468元,計算式詳如附表,小數點後四捨五入;訴之聲明第2項請求金額641萬9,674元加計算至起訴前1日即113年5月23日之利息1萬8,468元,計算式詳如附表,小數點後四捨五入),應繳第一審裁判費12萬5,344元,扣除已繳納聲請發支付命令之裁判費500元,尚應補繳12萬4,844元(計算式:12萬5,344元-500元=12萬4,844元)。 
附表二(原裁定附表):
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 1,283萬9,348元 (含訴之聲明第1項+第2項) 1 利息 641萬9,674元 113年5月3日 113年5月23日 (21/365) 5% 1萬8,467.56元  2 利息 641萬9,674元 113年5月3日 113年5月23日 (21/365) 5% 1萬8,467.56元  小計       3萬6,935.12元 合計        1,287萬6,283元 
附表三(更正後裁定):
本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)1億2875萬664元(含訴之聲明第1項請求金額6,419萬674元加計算至起訴前1日即113年5月23日之利息18萬4,658元,計算式詳如附表,小數點後四捨五入;訴之聲明第2項請求金額6,419萬674元加計算至起訴前1日即113年5月23日之利息18萬4,658元,計算式詳如附表,小數點後四捨五入),應繳第一審裁判費111萬3,452元,扣除已繳納聲請核發支付命令之裁判費1,000元,尚應補繳111萬2,452元(計算式:111萬3,452元-1,000元=111萬2,452元)。 
附表四(更正後之附表):
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 12,838萬1,348元  1 利息 6,419萬674元 113年5月3日 113年5月23日 (21/365) 5% 18萬4,658.1元  2 利息 6,419萬674元 113年5月3日 113年5月23日 (21/365) 5% 18萬4,658.1元  小計       36萬9,316.2元 合計        1億2875萬664元 
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服,得於裁定送達後
10 日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣 1,500 元;
命補裁判費之部分,不得抗告。
中  華  民  國  114  年  2   月  26  日
               書記官  郭宴慈
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「桃園簡易庭114年度桃簡字第4…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)